Pada penghujung tahun lalu, Fashion Nova menjadi tajuk utama kerana pakaian denim $25 dan baldu $35 jenama pantas bergaya itu berada di belakang sekumpulan "pekerja bergaji rahsia" yang bekerja di kilang Los Angeles untuk mencari kos rendah, tetapi itulah betul-betul ia.Pakaian dan aksesori Instagrammable yang telah diiktiraf oleh bintang terkenal seperti Cardi B dan Kardashian/Jenners.Menurut laporan Disember 2019 oleh New York Times, pakaian Fashion Nova "dihasilkan di berpuluh-puluh kilang di [Los Angeles] dan berhutang ratusan pekerja tertunggak 3.8 juta dolar AS."Sebahagian daripada mereka dikatakan Orang ramai membayar $2.77 sejam untuk longkang pembetung mereka.”
Sejak penubuhannya pada tahun 2006, ia telah memenangi banyak sejarah milenium, fesyen nova (Fesyen Nova) di California Selatan, cadangan awamnya tidak begitu baru.Malah, mereka mencerminkan syarikat-syarikat yang telah lama melanda syarikat runcit ibu pejabat domestik.Forever 21, yang telah muflis, telah dipetik oleh Jabatan Buruh (“DOL”) berkali-kali.s Bahagian upah setiap jam dan amalan pembuatannya.
Apabila "New York Times" membuat pendedahan dramatik, peguam umum Fashion Nova berkata: "Sebarang cadangan bahawa Fashion Nova bertanggungjawab untuk membayar gaji rendah kepada orang yang bekerja pada jenama kami adalah salah."Pada masa yang sama, syarikat itu menegaskan Ia berurusan dengan lebih daripada 700 pembekal yang tugasnya adalah untuk mengeluarkan produk trend khusus untuk dijual, yang "mematuhi undang-undang California dengan ketat."
Walaupun penemuan DOL nampaknya jelas menunjukkan pelanggaran gaji dan buruh yang serius, tetapi hanya jika syarikat itu berjaya meletakkan dirinya sebagai peruncit pakaian, dakwaan Fashion Nova bahawa ia mematuhi undang-undang California mungkin betul.Dan aksesori, bukan pengilang.Teknikal ini penting kerana ini bermakna syarikat dan syarikat lain boleh dikecualikan daripada liabiliti di bawah AB 633 (perundangan anti-sweatshop "pencapaian" yang diluluskan oleh California dua dekad yang lalu).
AB 633 telah digubal pada tahun 1999. Tujuannya adalah untuk mengelakkan gaji industri pakaian di California yang penuh dengan kedai peluh (di mana sebahagian besar industri pakaian di Amerika Syarikat terletak) daripada dicuri.Mana-mana pekerja mendapat gaji mereka di sana.Bagi syarikat pembuatan pakaian yang menjalankan perniagaan dengan orang itu, undang-undang nampaknya merupakan cara yang menjanjikan untuk menghapuskan penyalahgunaan negeri yang telah melanda seluruh industri pembuatan pakaian.
Walau bagaimanapun, sejak lulus AB 633 (sangat menjengkelkan kepada syarikat fesyen dan pakaian California), keberkesanannya telah menjadi subjek kajian berterusan.Perlu diingat bahawa kerana AB 633 memfokuskan kepada individu yang "dicederakan oleh pengeluar pakaian, kakitangan, kontraktor atau subkontraktor yang gagal membayar gaji atau faedah", tingkah laku peruncit (seperti Fashion Nova) Baca undang-undang dengan tegas.
Seperti yang Hilda Solis, ahli Lembaga Penyelia Daerah Los Angeles (bekas Setiausaha Buruh AS), berkata baru-baru ini: "Dalam 20 tahun yang lalu, beberapa peruncit dan pengilang telah mewujudkan subkontrak untuk memintas undang-undang, dengan itu mengelakkan Diklasifikasikan sebagai pakaian pengilang.Dan mengelakkan tanggungjawab [menurut AB 633], dengan itu menghalang ribuan pekerja pakaian di Los Angeles County daripada mendapatkan semula gaji yang dicuri.”
Peranan penting dalam cara mempromosikan pembuatan pakaian acuan untuk memastikan syarikat kaya boleh melepaskan tanggungjawab?Selamanya21.Seperti yang dilaporkan Los Angeles Times pada 2017, apabila DOL menghadapi tuntutan mahkamah DOL yang melibatkan pelanggaran buruh dan upah dalam rantaian bekalannya, Forever 21 mendapat manfaat daripada AB633.Untuk mengelakkan akibat undang-undang, "Forever 21 [bersifat terletak pada] peruncit, bukan pengilang.", kerana semua pembuatan pakaian dan aksesori yang dijual dilakukan di luar rantaian pekerja.Oleh itu, peguam syarikat itu berhujah bahawa ia “telah (sekurang-kurangnya) selangkah lagi dari kilang Los Angeles.“Tuntutannya berhasil: Menurut laporan di Los Angeles Times, pada 2017, “kilang-kilang jahitan dan pengilang borong telah membayar ratusan ribu dolar untuk menyelesaikan tuntutan pekerja ini, dan “forever 21″ tidak perlu membayar sen.wang.”
Syarikat lain yang serupa mengikutinya dan menganggap kelemahan yang diberikan oleh AB 633 sebagai nadi.
Dalam konteks ini, Senat Negeri California pada dasarnya tidak bercakap.Senator Negeri María Elena Durazo (María Elena Durazo) memperkenalkan dan memperkenalkan rang undang-undang baharu pada Februari 2020. Dan subkontraktor) bertanggungjawab ke atas gaji individu yang diambil bekerja.
Rang undang-undang baharu (SB-1399), jika digubal secara rasmi, akan mengisi kekosongan AB 633 untuk menghalang peruncit daripada mengelak liabiliti bagi pelanggaran upah dan buruh yang mungkin berlaku di bawah bumbung mereka tetapi masih berlaku dalam rantaian bekalan mereka..Bukan itu sahaja, ia sebahagian besarnya akan mengharamkan struktur gaji langkah demi langkah yang biasa digunakan, di mana gaji harus dibayar kepada individu berdasarkan bilangan barang yang mereka keluarkan, dan sistem gaji setiap jam harus diguna pakai.Perubahan ini boleh membantu menghapuskan struktur pembayaran keseluruhan, yang membolehkan pengilang mengelak daripada membayar pekerja gaji minimum setiap jam semasa daerah itu sebanyak $14.25.
Solis menegaskan bahawa terdapat kira-kira 45,000 pekerja pakaian di Los Angeles County.Purata upah setiap jam pekerja pakaian ialah $5.15 sejam, dan waktu kerja biasa mereka adalah lebih daripada 12 jam sehari, dan waktu kerja mingguan mereka adalah antara 60 dan 70 jam.
Walau bagaimanapun, di samping memperluaskan definisi pembuatan pakaian untuk memasukkan pencelupan, menukar reka bentuk pakaian dan melampirkan label pada pakaian, rang undang-undang itu juga akan memberi kuasa kepada penyiasat Biro Penguatkuasaan Lapangan Pesuruhjaya Buruh Negeri untuk menerbitkan rujukan di seluruh rantaian bekalan., Bukan hanya kepada kontraktor, supaya pihak berkuasa yang berwibawa mempunyai keupayaan untuk bertanggungjawab kepada “peruncit”.
Undang-undang belum lagi ditandatangani, dan rang undang-undang itu telah menerima respons yang berbeza-beza.Walaupun ia menerima kelulusan awal daripada Jawatankuasa Buruh, Pekerjaan Awam dan Persaraan Senat Negeri California pada bulan Mei, dan baru-baru ini menerima kelulusan keseluruhan daripada Senat Negeri, tidak ada keraguan bahawa ia menghadapi penindasan daripada pelbagai entiti termasuk California Fashion.Persatuan itu ialah organisasi perdagangan yang ahlinya termasuk syarikat seperti Pakaian Los Angeles Dov Charney, Alibaba dan Topson Downs, serta firma guaman yang terkenal dengan penentangan mereka terhadap Fashion Nova dan Forever 21.
Sehingga kini, rang undang-undang itu masih perlu diluluskan oleh badan perundangan negeri, dan akhirnya mesti ditandatangani oleh Gavin Newsom (Gavin Newsom) sebelum ia boleh diluluskan.
Menyediakan dan menjalankan kursus pengiklanan untuk mengajar pengguna cara menggunakan… untuk membuat beg tangan paling terkenal di dunia.
Pemegang saham The RealReal memfailkan tuntutan mahkamah terhadap eksekutif dan pengarah syarikat jualan semula mewah ini…
H&M menerima denda pemecahan rekod sebanyak 35.26 juta euro (41.56 juta dolar AS) kerana kecuriannya…
Tiga tahun lalu, dalam tuntutan mahkamah yang difailkan oleh jenama kecantikan Arcona atas kegunaan masing-masing, Farmacy mempunyai kelebihan.